Решение первой инстанции обжаловали и со стороны пострадавших
Новосибирский областной суд рассмотрит апелляционные жалобы по делу о гибели журналиста ВГТРК Антона Лучанского в дорожно-транспортном происшествии 8 октября. Решение суда первой инстанции оспорили как со стороны обвиняемого, так и со стороны потерпевших. Никиту Лазькова, который в состоянии наркотического опьянения сбил корреспондента на трамвайной остановке, приговорили к лишению свободы на 6,5 лет в колонии общего режима и компенсации морального вреда в пользу вдовы погибшего в размере 1,5 млн руб.
Адвокат обвиняемого Татьяна Бойко уверена, что в ходе судебного процесса были допущены существенные нарушения.
– Судом не учтено, что факты нахождения подсудимого в состоянии опьянения, значительного превышение скоростного режима при управлении автомобилем входят в квалификацию преступления, за которые Лазьков осужден. И поэтому они не могут повторно учитываться при решении вопроса о назначении ему вида исправительного учреждения. Таким образом, судом нарушен принцип, в силу которого никто не может быть дважды привлечен к ответственности за одно и то же деяние, – считает Бойко.
Указывает защита Лазькова и на то, что остановка не была снабжена видимой в темноте разметкой. Все эти нюансы. По мнению Татьяны Бойко, должны быть учтены судом, как обстоятельства, смягчающие вину ее подзащитного.
Приговор слишком суровый. – рассказала Бойко «Прецеденту». – Мы считаем, что можно было ограничиться колонией-поселения, а не общего режима. Также мы будем добиваться уменьшения срока заключения и размера компенсации морального вреда.
В свою очередь адвокат вдовы погибшего в ДТП журналиста Павел Яровой и его клиент не согласны с размером компенсации морального вреда. Напомним, что изначально они запрашивали взыскать с Лазькова 5 млн руб. Прокуратура требовала взыскать 4 млн руб. Суд назначил штраф в 1,5 млн руб.
– Мы просим суд все-таки увеличить компенсацию в пользу потерпевшей до пяти миллионов рублей, – сообщил Яровой «Прецеденту». – Жена Антона Лучанского осталась без мужа, дочь осталась без отца. В части назначения компенсации морального вреда приговор назначен в русле сложившейся судебной практики в России. Но мы полагаем, что ее надо менять и что полтора миллиона за жизнь человека – это явно недостаточно. Но решать, конечно, будет суд.
