Яндекс, в разделе «Информация для СМИ» опубликовал материал «Хорошие и плохие заголовки.
Критерии оценки с примерами» - и пояснение - «Рекомендации по оформлению заголовков для партнёров сервиса Яндекс. Новости».
(Ссылка на публикацию Яндекса прилагается - https://yandex.ru/support/news/headers.html?fbclid=IwAR30Va07G2bcq4JMJ7YcWd95fXlQFhgUi1NC43Xzgwgh7ZYhuixquhFOSYw).
Материал построен в виде таблицы, где «рекомендации» больше похожи на учебное пособие для отстающих студентов, которых необходимо хотя бы минимально «натаскать» для сдачи ближайшего экзамена на профпригодность.
Сам факт данной публикации вызывает ряд вопросов, главный из которых — а судьи кто? Иными словами, в связи с чем авторы публикации посчитали свою точку зрения единственно верной? Ведь в материале Яндекса отсутствует хотя бы намёк на сослагательность, напротив — присутствует некая безапелляционность, граничащая с менторством.
Названия колонок таблицы в публикации Яндекса, по нашему мнению, носят не терпящий возражений императивный характер и иную точку зрения исключают: «Плохой заголовок», «Правильное оформление заголовка». Далее, соответственно, следуют примеры «правильных» и «неправильных» заголовков.
В материале Яндекса есть и вполне логичные рациональные предложения, касающиеся, например, проблемы так называемых «кликбейтов», однако характер подачи большей части рекомендаций вызывает, по меньшей мере, недоумение.
Безусловно, СМИ имеют право публиковать любую информацию (за исключением запрещённой законами РФ).
Тем не менее, присваивать себе роль регулятора вряд ли уместно даже для такого уважаемого ресурса как Яндекс.
